Servono virtuosi infiltrati e avanguardie determinate.
Oltrepassiamo un sistema fondato sull’addestramento, sull’iniqua meritocrazia, su una “scuola” classista e classificatoria preparando un sistema fondato sull’educazione diffusa.
Leggete e participate!
“Le riforme più insidiose non sono quelle strombazzate dalla propaganda ma quelle sottaciute.”
“Così ieri si è appreso che il governo di destra si sta muovendo per modificare alla base i programmi delle materie scolastiche che in realtà dal 2012 vengono definite linee guida del primo e secondo ciclo. Un testo fondamentale, alla cui stesura collaborano all’epoca noti luminari come Giancarlo Cerini ed Eraldo Affinati. E come al solito l’ennesima commissione con nomi che conosciamo bene dai tempi di Berlusconi, naturalmente riemersi.
A presiedere il coordinamento sarà Loredana Perla, docente di didattica e pedagogia speciale all’università degli studi di Bari, che tante volte è intervenuta sulla stampa a favore dei provvedimenti del Mim. Le idee della professoressa sull’istruzione sono chiaramente illustrate nel volume Insegnare L’Italia. Una proposta per la scuola dell’obbligo, che ha scritto a quattro mani con Ernesto Galli della Loggia (!!) Un libro premonitore perché i due autori si proponevano, come si legge sulla quarta di copertina, di «dare un significato nuovo al senso dei programmi di alcune materie d’insegnamento dei primi due cicli della scuola dell’obbligo e, forse, all’intero ambito dell’istruzione nel nostro Paese». Come? Affidandosi al concetto di «identità italiana», «un tema – scrivono i due – visto negli ultimi decenni con profonda diffidenza, soprattutto per ragioni ideologiche». Altri tre membri del comitato sarebbero emanazione del fidato consigliere di Valditara, Giuseppe Bertagna, anche lui pedagogo e tra gli artefici della riforma Moratti:
Francesco Emanuele Magni, esperto; Laura Sara Agrati, Università telematica Pegaso; Evelina Scaglia, Università di Bergamo. Quindi Paolo Calidoni, ateneo di Parma; Giuseppe Cappuccio, Palermo; Alessia Scarinci, Universitas Mercatorum; Viviana Vinci, Foggia; Massimiliano Costa, Ca’ Foscari di Venezia. Tutti pedagoghi, una coorte spesso invitata insieme nei convegni.” Da Il Manifesto del 4 Maggio 2024
Della serie: la “scuola” può solo peggiorare.
Noi sappiamo sicuramente cosa fare.
I segnali non sono affatto confortanti. La scuola pubblica, ora non più pubblica pare, ma solo meritocratica, in mano alla reazione di estrema destra (il peggio infatti non è mai morto) oltre a mettere paletti antidemocratici su diritti e libertà di insegnamento, potrebbe anche precludere più di oggi l’autonomia e la libertà di sperimentare in campo educativo e rafforzare i legami con la vita reale, i territori e la politica che è anch’essa un diritto in educazione. In tempo reale giunge la notizia terrifica dell’istituzione del Ministero dell’Istruzione e del Merito: che completa il quadro dell’addestrare e classificare, dividere per censo, fortuna e dispari opportunità. Il timore si fa grottesca e pericolosa realtà.
Senza contare le idee mercantili rispetto all’istruzione che diventerebbe una orribile fiera, peggio di oggi, che andrebbe dalle paritarie, alle parentali alle sofistiche, spiritiste e occultiste, alle statali concesse di fatto al privato in una esasperazione di liberalizzazione educativa.
Cosa potremmo fare allora noi dell’educazione diffusa e della città educante per anticipare il colpo se dovesse essere preclusa anche la strada della sperimentazione? Un’idea, che solo a prima vista parrebbe un po’ utopistica, non potrebbe essere quella di costruire percorsi autonomi, dal basso sia dentro che fuori dalla cosiddetta scuola pubblica (come ad esempio la scuola degli Elfi di Cagliari, o quella dell’Officina del fare e del sapere di Gubbio ) pronti un giorno a rifondare insieme una società educante, in forma di vera cooperazione sociale diffusa e numerosa? Una immensa rete carbonara dell’educazione che farebbe tanti splendidi virtuosi danni pedagogici !!
Tutto ciò che si prefigura nel progetto di educazione diffusa, nell’ipotesi di una involuzione drammatica del pubblico, non potrebbe realizzarsi allora in autonomia nella società senza alcuna iniziale implicazione statale ma con una forte connotazione collettiva? I costi in una accezione di mutuo soccorso non sarebbero poi tanto superiori a quelli che ahinoi le famiglie comunque sopportano nel complesso per la scuola pubblica (trasporti, contributi, libri e sussidi, attrezzature, tasse più o meno dirette…) mentre una rete di luoghi scelti ad hoc, insieme a tempi e modi radicalmente diversi, potrebbe anche distribuire e ridurre i costi che oggi gravano sull’edilizia e l’organizzazione scolastica fatta di ruderi e gabbie dorate.
Non si potrebbe per intanto contestualizzare l’idea di educazione diffusa in questa eventualità avviando quando possibile il percorso del Sistema dell’educazione diffusa prefigurato nel suo libro da Paolo Mottana? Insegnanti, mentori, esperti e risorse materiali sarebbero ben assorbibili in un’ampia accezione cooperativa.
Parallelamente, insieme all’avvio di sperimentazioni utilizzando gli spazi dell’autonomia e mettendo in rete progetti ed esperienze anche attraverso la neonata associazione no profit, continuerebbe la formazione destinata a docenti, associazioni, amministratori locali, per proseguire comunque e malgrado tutto l’azione di virtuosa infiltrazione con esperimenti estemporanei formali negli ambiti educativi pubblici possibili e praticabili. L’educazione diffusa avviata in forma cooperativa non sarebbe così il rimedio ad una eventuale preclusione di fatto della scuola pubblica a qualsiasi radicale innovazione che sappiamo invece quanto mai urgente, da tempo? Si potrebbe infatti fare realtà l’unione che integrasse e coordinasse per affinità anche tutte quelle esperienze impegnate nella stessa direzione ma oggi separate perché autoreferenziali e sparpagliate anche idealmente. Mai come ora non sarebbe indispensabile unire le energie che operano di fatto in una direzione compatibile con l’idea di educazione diffusa? In tempi migliori si potrebbe pensare di far rientrare nel pubblico statale ,ormai svuotato a causa del nuovo classismo , il percorso così sperimentalmente collaudato e provato sul campo da una nuova rete di esperienze impegnate in questa sottile rivoluzione in campo educativo. Al tempo stesso si potranno mantenere ed aumentare quelle esperienze che dovessero ancora «passare » nel pubblico coraggioso, disobbediente o distratto. Una strada lunga ma forse per certi aspetti di questi tempi obbligata e sicuramente più appassionante nella sua caratteristica di sottile sommossa educativa, quasi un ‘68 in revival per aprire diffusamente occhi e menti non solo di bambini e ragazzi. Chi aderì e continua ad aderire anche con i fatti al Manifesto dell’educazione diffusa non potrebbe coinvolgersi in questa proposta in modo attivo a partire dai propri luoghi vista l’emergenza educativa propria della scuola in sé aggravata dall’attuale contesto di potere?
Intanto procede il lavoro di costruzione del progetto di un Sistema dell‘educazione diffusa, al di là delle effimere prove parziali di applicazione di una nuova teoria pedagogica tra le tante. Una prima esperienza di formazione di formatori è in fase di preparazione per il prossimo settembre. Aggiornamenti su https://atomic-temporary-231432373.wpcomstaging.com
|
Innanzitutto qualche precisazione sui termini. Se dico educazione diffusa e non scuola diffusa è perché, come ho già chiaritoaltrove (con Giuseppe Campagnoli), non si tratta di portare la scuola nel mondo, con il suo ingombrante modello diinsegnamento-apprendimento, con le sue “materie” e la sua disciplina corporale. Educazione diffusa è altro da tutto questo. E se preferisco città educante o, ancor meglio, società educante è perché non credo nelle “comunità” educanti. Le comunità le fanno i preti e i guru e la società non è affatto una comunità ma un insieme molto stratificato e anche molto fratturato di gruppi sociali, di individui e di movimenti imprevedibili. Non credo nelle città dei ragazzi né nei kindergarten finlandesi, né nelle scuoline al riparo dal brutto e dallo sporco, neppure nei falansteri (non me ne voglia Fourier) né nelle serie armoniche societarie o passionali dedotte da schemi esoterici. L’educazione avviene nel grande gioco del mondo, nella vita sociale, nella sua complessità, non in una miniaturizzazione edificante ma nel labirinto dei suoi conflitti e delle sue contraddizioni. Credo nei percorsi, nei flussi di intensità, nell’attrazione appassionata e nell’evento che si chiama esperienza. Esperienze molteplici e non eufemizzate, con tutto ciò che la realtà ha da offrire, ed è sterminato. Nulla repelle all’educazione diffusa, al contrario si dà esperienza proprio entrando in contatto con ciò che normalmente è tenuto alla larga dal pedagogismo ottuso di un’istruzione ancora costruita largamente sulle materie di un’enciclopedia cognitiva e idealizzata.
L’educazione diffusa non ha un centro che si possa chiamare scuola ma semmai covi, tane, portali, luoghi dove i ragazzi hanno un loro spazio da cui partire e dove tornare. E meno assomigliano alle aule di una scuola meglio è.
Poi si tratta di percorrere le strade del mondo, con (ma anche senza) guide che abbiano il gusto del mondo, il fiuto dell’esperienza e la disinibizione necessaria a immaginare incontri e eventi che suscitino interesse, attrazione, coinvolgimento. Si va nel mondo non solo per andare in altri ricoveri di “cultura” con la denominazione di origine controllata, i soliti musei, le solite biblioteche, le ludoteche o altri congegni “pedagogici”. Si va nel mondo per trascorrere momenti ad alta intensità accanto all’operaio che sistema i binari, al muratore che impasta il cemento e costruisce un muro, alla tessitrice che cuce i nostri vestiti, all’elettricista che monta un impianto, all’idraulico che disintasa un cesso, così come con il vasaio e l’artista non solo per guardarli fare ma anche facendo e poi chiacchierando con loro, ascoltando la loro storia. Si incontra la donna costretta a prostituirsi, il clochard, il delinquente che languisce in carcere andando a vedere cos’è il carcere e ascoltando le storie di chi è finito nelle maglie della giustizia, con la grandecuriosità ma anche sensibilità che i ragazzi hanno per chi ha avuto esistenze violente e difficili, per parlare, per ascoltare anche il loro punto di vista.
Trascorrere una giornata in un bar, magari preparando caffè può essere un’occasione straordinaria per conoscere le persone reali, per parlarci, per sapere. Andare al mercato ortofrutticolo, salire su un camion e fare un viaggio, salire su una chiatta, o su una motonave o su una motovedetta, stare con i pescatori, o con i guardaboschi, trascorrere una mattinata al pronto soccorso o su unaambulanza ecc ecc (potrei andare avanti all’infinito), questo è educazione diffusa. Questa è la società educante, non fatta su misura dei ragazzi ma a cui i ragazzi si approssimano per conoscere, per provare, per capire. E poi, dopo giornate intense, potenti, ricche tornare alla base e discutere, approfondire, ricercare, farsi un’idea, anche con i mèntori e gli educatori sensibili al loro evolvere continuamente. E magari a qualche esperto per capire e approfondire cose rimaste oscure. Certo, sono occasioni di educazione diffusa anche i luoghi della cultura, ma non tanto e non soltanto i musei bensì i luoghi dove le cose avvengono, lo studio dello storico, il centro di ricerca biologico, l’atelier del pittore, l’anello dove si fanno esperimenti di microfisica e così via. Occorre che la società nel suo insieme si senta chiamata a condividere esperienze con i più piccoli e a coinvolgerli, dal politico al prete (non per fare l’oratorio ma semmai per raccontare la propria vita, la propria “vocazione”), dal poliziotto al senza fissa dimora. E poi cercare occasioni di intervento, nel servizio, nella cura del mondo, nella sua manutenzione e nel suo abbellimento. Nel portare conforto ma anche nello sconfortarsi, nel restare ammutoliti e nel parlare senza sosta, nel fare e nell’assistere, nel creare e nel veder creare. La società deve reintroiettare la popolazione dei piccoli e dei giovani come una sua componente essenziale, che si muove al suo interno, che partecipa, che collabora, che ascolta e che conosce, che dice la sua, che contesta, che si ribella ma anche che accetta e capisce.
Questo è fare esperienza, poi ci sono le attività corporee, l’incontro- scontro con la natura, non solo per fare orti e giardini ma anche per scalare la pietra, percorrere sentieri disagevoli, pulire boschi, percorrere la foresta notturna. Così come il corpo non è mai solo ginnastica o sport ma bioenergetica, meditazione, lavoro di fatica, arti marziali, danza, teatro, canto, musica e insomma contatto con la componente dionisiaca dell’esaltazione corporea e mentale insieme. La società può essere, senza travestirsi da pedagogo, un’immensa occasione formativa, di fatto lo è, continuamente, incidentalmente. Per chi vuole procedere sulla strada dell’educazione diffusa si tratta di svegliare la società, di chiamarla a uno dei compiti più importanti e gratificanti di ogni aggregazione adulta, accompagnare i propri figli nel suo ventre, per crescere, godere e sbattere la faccia sulle sue strade, talvolta difficili talvolta impervie talvolta piacevoli e entusiasmanti. Perché questo è il gioco del mondo e perdere l’opportunità di giocarci da subito, di intervenirvi da subito, di sperimentarlo da subito è un danno enorme per chi cresce ma anche per chi è cresciuto e insieme a loro può rendersi non solo utile ma consapevole della bellezza di esserci nel mondo, magari anche solo per testimoniare il proprio destino, per mettere in guardia o per aiutare a costruire il proprio.
L’educazione è percorrere le strade del mondo e confidare negli incontri, nel circolo virtuoso che rende tutti egualmente responsabili di condividere la propria esperienza e i propri talenti, così come i propri fallimenti e le proprie sconfitte con i più giovani, nella vita pubblica come in quella privata, nel lavoro come nell’amore.
| Una battuta a latere, infine, sulla polemica odierna e piuttosto vacua su presenza e distanza, almeno per come nella maggior parte dei casi è impostata: prima di parlare di presenza e distanza occorre chiedersi con la dovuta radicalità“quale” presenza e “quale” distanza. Perché è nella qualità della presenza e dei contesti di presenza, delle esperienze in presenza o a distanza che si deve discutere. Magari anche per assolvere qualche momento “scolastico” tra le tantebrutture della vita ma non certo per affermarlo come il vero modo di educare i giovani, perché in tal caso si è del tuttofuori strada. |
L’educazione diffusa: un’occasione mancata? Giuseppe Campagnoli 2020
La bulimia mediatica sulla scuola in tempo di emergenza sembra aver sopraffatto la giusta e doverosa riflessione ciò che si poteva e forse si può ancora fare.
Nella paranoia di notizie, interventi, prese di posizione che da marzo in poi ha imperversato dovunque come mai prima sulla scuola, non solo in Italia per la verità, generando confusione, protagonismi, manifesti a iosa, sottoscrizioni ed appelli, la “scuola” è ricominciata peggio di prima soprattutto sulla spinta decisiva non confessata del mondo del lavoro e del ruolo di badante non del tutto nascosto dell’istituzione scolastica. Come utile provocazione cito qui una frase emblematica del mio collega e coideatore del progetto di educazione diffusa Paolo Mottana1: “cambiare, il primo passo è FARE FUORI LA SCUOLA (ndr: così come è intesa ormai da qualche secolo) reimmettere bambini e ragazzi nel tessuto della vita reale facendo sì che questa vita reale, la nostra -DI NOI ADULTI- cambi e sia in grado di accoglierli e accompagnarli. Che il disegno dei nostri territori cambi, in modo da poterli ospitare mentre crescono verso la LORO AUTONOMIA, e non assorbendo il sapere che alcuni ritengono utile per loro per inserirsi al più presto nel mondo del lavoro. Per assicurargli, con L’EDUCAZIONE DIFFUSA che alcuni veri rivoluzionari della CONTROEDUCAZIONE hanno messo a punto, di individuare i LORO TALENTI, i LORO DESIDERI, e dare forma alla LORO VITA.” Reimmettere bambini e ragazzi nel tessuto sociale significa gradualmente uscire dai reclusori scolastici, nel recente passato anche domestici, intesi fisicamente ma anche idealmente. Significa altresì smontare lentamente il paradigma educativo attuale unificando quelle educazioni che ancora si tengono rigorosamente distinte per preservare il potere di controllo esterno sulla formazione dei cittadini: l’educazione formale, non formale e informale. Non c’è stato momento migliore di quello attuale dove un male così imprevisto e pericoloso, con un po’ di coraggio, organizzazione e volontà di fare, avrebbe potuto non nuocere del tutto in tanti campi, compresa l’educazione.
A proposito di educazione diffusa, che è la chiave che avrebbe potuto far avverare ciò che ho appena scritto, approfittando di questo triste periodo di emergenza, ho trovato un interessante dossier linguistico e filosofico proposto dalla rivista Le Telemaque 2edita dall’Università di Caen in merito ai significati del termine “ educazione diffusa” che, coniugati con l’idea base del nostro Manifesto della educazione diffusa 3e con le prime prove sul campo, possono ben rappresentare l’idea dell’oltrepassare la scuola attuale con una rivoluzione sottile e dal basso. Una rivoluzione oltre le istituzioni ma principalmente attraverso di esse. Nella presentazione del Dossier denominato proprio “L’educazione diffusa”, dotto e interessante dal punto di vista teorico, scritto da Didier Moreau, 4si disquisisce sui concetti di educazione formale, non formale ed informale citando perfino Cicerone e Platone, evocando un primo utilizzo en passant del termine da parte dell’UNESCO, si giunge alla determinazione che l’educazione diffusa è quella che provoca gli choc emotivi e li rende fonti di apprendimento. Si afferma inoltre che non è solo la struttura formale rende possibili i saperi e alimenta i ricordi e la memoria in funzione educativa: “L’esperienza forma e rende attenti e partecipi a tutto ciò che forma.” Questa è l’educazione incidentale per aree di esperienza, direi.
Famiglia e scuola sono sempre stati considerati i luoghi per eccellenza dove bambini e bambine, ragazzi e ragazze, acquisiscono un’educazione. Nella idea di educazione diffusa si decide invece di esplorare un particolare aspetto dell’educazione che prescinde da queste istituzioni: l’incidentalità guidata. Ecco allora che le strade urbane, i prati, i boschi, gli spazi destinati al gioco,gli ateliers artistici, i musei e i teatri, gli scuolabus, i negozi e le botteghe artigiane si trasformano in luoghi vitali capaci di offrire opportunità educative straordinarie. Questa istruzione informale, non formale e incidentale, in una unica parola e idea, “diffusa”, volta alla creatività e all’intraprendenza, rappresenta una concreta alternativa a un apprendimento strutturato, programmato e chiuso in genere tra quattro mura che risponde più alle esigenze dell’istituzione e del docente che alle necessità del cosiddetto discente. Si configura così un approccio al tempo stesso nuovo e antico alle conoscenze in grado di fornire un’efficace risposta a quella curiosità, a quel naturale e spontaneo bisogno di apprendere, che sono alla base di un’educazione autenticamente libera ed autonoma, seppure guidata per i saperi da figure come i mentori e gli esperti (trasformazione virtuosa dei maestri e degli insegnanti affiancati da chi nel territorio possiede e usa saperi diversi e complessi che non si apprendono senza esperienza).
Mi piace citare il Prof. Giuseppe Paschetto, che riferendosi alle idee dell’educazione diffusa aveva suggerito qualche mese fa al ministero di provare, in fase di riavvio delle attività educative, ad uscire dai recinti consueti e sperimentare diffusamente nuove modalità educative: la proposta operativa prevedeva la creazione a partire da settembre di una rete di scuole tra tutte le Regioni che si impegnassero per un triennio su questi temi:
La valorizzazione dei talenti e il potenziamento dell’inclusione;
L’adozione di una didattica interdisciplinare e per campi d’esperienza che vada oltre la suddivisione artificiosa in discipline;
La pratica dell’educazione diffusa e della scuola all’aperto;
La sperimentazione di forme di valutazione formativa che permettano il superamento della pratica dei voti numerici;
L’eliminazione dei compiti a casa obbligatori.
All’inizio dell’emergenza alcuni punti di questa proposta avrebbero potuto essere studiati, organizzati, promossi e sperimentati in quasi tutte le scuole italiane tramite appositi accordi e intese con gli enti locali, le associazioni dei territori, laboratori, musei, teatri…
Siamo intervenuti in tanti seminari, e incontri, anche a distanza, per sollecitare a considerare l’idea di approfittare della pausa forzata per progettare e realizzare nei tempi possibili esperimenti nel territorio che avrebbero potuto risolvere anche tante problematiche concrete di tutela dai rischi possibili del forzato assembramento in luoghi chiusi e affollati. Il dibattito invece, come molti hanno potuto osservare, è stato pletorico a volte persino forsennato e per mancanza di coesione, sinergia e sintesi tra le diverse proposte, ha portato, tranne qualche rara eccezione, a ricominciare prevalentemente al chiuso con gli accorgimenti al limite della paranoia o del grottesco che sono sotto gli occhi di tutti.
Paolo Mottana 09 Febbraio 2020
Mi piacerebbe provare ad attirare l’attenzione di chi governa le sorti dei nostri
processi educativi su alcuni aspetti che mi stanno particolarmente a cuore e che
credo dovrebbero essere al centro di qualsiasi politica più che di innovazione
educativa, di considerazione educativa, di attenzione nei confronti dei problemi
dell’educazione.
La felicità di bambini e ragazzi
La prima questione, quella centrale, è che credo sia venuta l’ora, quando si
parla di educazione, di educazione dei bambini e dei ragazzi, di avere in
mente loro, innanzitutto, e non la loro destinazione professionale nel
mondo del lavoro. Credo che chiunque si occupi di educazione o si
preoccupi di educazione, anche semplicemente come genitore, come fratello,
come persona umana di fronte a un cucciolo d’uomo, la prima questione che
si dovrebbe porre è come renderlo felice di essere qua. Temo che le politiche
educative che da sempre – perché non è certo una novità – sono state
apprestate per i nostri cuccioli d’uomo, abbiano a cuore tutto, tranne che la
loro felicità. Almeno durante quella stagione. Si preoccupano di un’ipotetica
felicità futura, che spesso fanno coincidere con l’idea di essere inseriti
all’interno del mondo del lavoro, come se questa – e noi tutti lo sappiamo
bene – fosse veramente la realizzazione di se stessi.
Sarebbe bello ogni tanto – anche solo nelle premesse che spesso si sentono
utilizzare riguardo ai temi dell’educazione – che si potesse parlare
guardando i bambini e i ragazzi, avendoli nella mente, nel cuore, nella
pancia, riuscendo in qualche modo a immaginare di essere nei loro panni,
come lo siamo stati. Noi eravamo anche più «educastrati» di loro, ma
sicuramente in quegli anni abbiamo tutti patito molto. Abbiamo patito nel
corpo, nelle emozioni, nell’immaginazione, nella creatività, come continua
purtroppo ad accadere anche in una società che si dice progredita. Ma questa
è una considerazione puramente generale. Sarebbe bello ogni tanto leggere
in un programma politico che la prima preoccupazione è quella di far
trascorrere ai nostri cuccioli d’uomo alcuni anni in cui vivano intensamente la
loro infanzia, la loro adolescenza, non costretti a rimanere rinchiusi in luoghi che
conosciamo bene, che sono tutt’altro che ospitali, non sotto la minaccia di
sanzioni, di punizioni e di valutazioni, non condizionati da un sistema normativo
che certo loro non hanno scelto, non avendo nemmeno scelto di essere al mondo.
Ma questa è una premessa di carattere filosofico generale.
L’apprendimento nasce dall’esperienza
La seconda questione che voglio porre alla vostra attenzione è più inerente e,
ai miei occhi almeno, da tanti anni banale, ma che purtroppo ha poco
riscontro nelle politiche educative: il fatto che, se vogliamo parlare
seriamente di formazione e di apprendimento, forse dovremmo porci il
problema di quella cosa che si chiama esperienza. Ora, tutto c’è nelle
nostre scuole tranne che esperienza.
Le nostre scuole sono costruite in maniera tale da scindere le diverse
parti della persona, sia quella del docente ma, molto peggio, quella del
discente, e di far prevalere – in una maniera direi unilaterale – la sua testa, il
suo cervello su tutto il resto della sua persona fisica, ma anche di quella
psichica. Sappiamo tutti che un’esperienza è qualcosa nella quale siamo
coinvolti integralmente. L’esperienza non è quella cosa di cui parlano a volte
certi pedagogisti che corrisponde al «learning by doing» (una locuzione che è
andata molto di moda in certi anni), non è legata necessariamente al fare; si
possono avere meravigliose esperienze anche stando immobili e non facendo
nulla, per esempio ascoltando un brano di musica, meditando, oppure
semplicemente riposandosi. Esperienza significa essere lì, interamente, in
quello che sta accadendo. Mi chiedo come mai tante teste abbiano pensato
di educazione e di formazione, ma ancora oggi l’educazione che noi
proponiamo a livello pubblico sia così largamente mancante di esperienze e,
anzi, facciamo di tutto per evitare che si trasformi in esperienze. Quindi non
dobbiamo stupirci che l’apprendimento, che solo dall’esperienza arriva,
sia così scarso e fallimentare. Nessuno impara qualcosa di cui non fa
esperienza, a cui non partecipa integralmente con il suo corpo, la sua
mente, le sue emozioni, le sue intuizioni, la sua immaginazione. Invece costringiamo i nostri bambini e i nostri ragazzi a stare in luoghi dove
sono costretti (e già la costrizione è un ottimo elemento per fugare la
possibilità di un’autentica esperienza) a fare cose che non li interessa
(seconda condizione che nella maggior parte dei casi fuga la possibilità di
un’esperienza) e che non li coinvolge partecipativamente (terza
condizione che determina la fuga dell’esperienza).
Credo che dovremmo cominciare a immaginare un’educazione e una
formazione che metta al centro il concetto di esperienza, e su questo mi
piacerebbe poter dare una serie idee (che qui non è possibile approfondire).
Se il luogo dell’esperienza è il mondo
La terza questione, ma tutte queste questioni ovviamente sono collegate fra
di loro, è che credo sia venuto il momento – perdonatemi se uso ancora una
volta questa espressione: per me sempre sarebbe dovuto venire questo
momento, ma purtroppo non accade – di pensare forse ad accogliere
nuovamente nel corpo della vita sociale una parte della popolazione che
abbiamo deciso di escludere da essa: i bambini e gli adolescenti. Come
sapete, siamo una delle poche popolazioni, da quando esiste questo
pianeta, che ha deciso di mettere i bambini e i ragazzi fuori dalla sua
comunità. Li abbiamo internati dentro questi luoghi separati dalla vita
sociale, che sono le scuole e, di fatto, non viviamo mai insieme a loro. Gli
unici privilegiati che lo possono fare sono gli insegnanti e gli educatori.
Molto spesso neppure le famiglie condividono molto tempo con i loro figli,
perché ovviamente gli uni stanno al lavoro e gli altri stanno a scuola. Ora
credo, e ho cercato di esprimerlo in diverse pubblicazioni in questi ultimi
anni, che sia venuto il momento che la società riaccolga nel suo tessuto
vivente bambini e ragazzi, perché, ciascuno secondo le sue capacità,
all’interno di quel tessuto vivente impari, ovvero quello della realtà,
quello dei quartieri, del territorio. Molto dipende da noi, perché siamo noi
che abbiamo organizzato una società che non è in grado di ospitare
neppure il movimento autonomo dei bambini e dei ragazzi nel suo seno:
di questo dovremmo scandalizzarci! Dobbiamo ricostruire le condizioni
perché i bambini e i ragazzi tornino ad abitare il mondo. In primo luogo
perché ne hanno bisogno; hanno bisogno di essere liberati da questa
prigionia così duratura e così massiccia nella quale versano per lunghissimi
anni, per poter di nuovo vivere all’aria aperta, innanzitutto, e a contatto
con situazioni vere, reali, non situazioni artificiose come quelle che
costruisce la scuola su curricoli del tutto improbabili rispetto alle loro
aspettative e alle loro potenzialità. Hanno bisogno di partecipare alla vita,
di essere visti, di essere riconosciuti, di avere un loro punto di vista, di
poter sperimentare la realtà nelle sue infinite sfaccettature e a noi adulti
spetta il compito di organizzare la realtà in maniera tale che sia nelle
condizioni di poterli ospitare. Se qualcuno fosse interessato, ci sono le pubblicazioni e ci sono anch’io che
posso rispondere su tutti i dettagli di questa operazione che stiamo cercando
di attivare in alcune realtà, che peraltro è un’espansione di un’idea di
didattica attiva, di una didattica all’aria aperta, nella quale questa
costrizione concentrazionaria nei luoghi dell’educazione viene meno e dove
il luogo dell’esperienza è il mondo.
La scuola, anche se io preferirei chiamarla in un altro modo, il luogo dove
ci si ritrae dopo aver fatto esperienza per elaborare l’esperienza come
in una sorta di alambicco alchemico, diventa soltanto un aspetto
subalterno rispetto alla primarietà dell’esperienza vissuta nel mondo. Vi
assicuro che bambini e ragazzi sono capaci di vivere esperienze nel
mondo, ma anche di dare un contributo al mondo. Ci siamo espropriati
della possibilità di avere il loro contributo, il loro sguardo, i loro occhi, le loro
orecchie, la loro sensibilità. I ragazzi sono molto bravi a fare un’infinità di
cose e noi li abbiamo messi nelle condizioni di non poter dare questo
contributo fino a non si sa bene quale età, sperando poi che diventino
cittadini del mondo rimanendo per anni e anni in cattività. È una cosa
piuttosto bizzarra, non vi pare?
Per rifiutare l’ossessione della produzione
In conclusione, mi aspetterei, davvero con un grande desiderio e una grande
ansia, che chi si occupa di educazione, posto che abbia una vaga idea di che
cosa si tratti, si ponga queste domande, si ponga la domanda di chi sono i
bambini e i ragazzi, che tipo di soggetti sono e che cosa davvero noi che li
abbiamo messi al mondo dobbiamo corrispondere loro affinché diventino
cittadini del nostro mondo, di cui abbiamo tutte le responsabilità peraltro. In
secondo luogo, che cosa sia l’apprendimento, perché continuiamo a ruotare
intorno a questa questione dell’apprendimento e poi apprestiamo luoghi
totalmente inadatti a una qualsiasi esperienza di apprendimento: sono i più
inadatti assoluto. Meglio lasciarli liberi, piuttosto che chiuderli lì dentro,
perché almeno un’esperienza incidentale – come dicono autorevoli studiosi –
potrà forse creare le condizioni di un apprendimento un po’ più significativo
di quello che vivono in luoghi dove sono costretti a stare. In terzo luogo, la
necessità che hanno di vivere accanto a noi, non separati da noi, dentro la
società, non separati dalla società, all’aperto e non al chiuso, così come
noi abbiamo l’esigenza di averli con noi. Pensate a quanto perdiamo in
termini di bellezza, di spontaneità, di calore, di sguardo attento e ancora
non preso dall’ansia del produrre che solo bambini e ragazzi possono
avere e possono aiutarci a ritrovare, se solo li riammettessimo
all’interno delle nostre comunità.
__________
Paolo Mottana 2018
Occorre demistificare alcune idee di base che si sono troppo a lungo cristallizzate nel modo in cui si pensa la vita di bambini e bambine, di ragazze e ragazzi. Quella parte di popolazione non è incapace, non è priva di risorse, non è composta di soggetti mancanti. E’ una parte di popolazione cui la nostra società ha deciso di riservare un destino ben severo. Perché?
Perché bambini e ragazzi sono stati posti al bando dalla nostra società? Chiusi dentro luoghi da cui non possono scappare, sotto la sorveglianza di adulti spesso poco sensibili per vivere esperienze umane di discutibile qualità?
Come è successo che a un certo punto il nostro mondo ha fatto sparire dalla scena sociale questo universo straordinario, poliedrico, vivace e colorato?
Io credo, insieme a Giuseppe Campagnoli e tanti altri che i bambini e i ragazzi debbano tornare nella società, con un buon grado di autonomia e libertà. Che la società debba porre in atto tutte le misure necessarie affinché al proprio interno e non in prigionia in luoghi rigidi e oscuri, essi compiano il loro percorso di conoscenza, di esperienza e di formazione. Noi tutti abbiamo bisogno di loro, perché essi possono offrirci un contributo insostituibile, non in termini di lavoro, giacché abbiamo la triste abitudine di misurare il contributo della popolazione solo in termini di produzioni lavorative, ma in termini di presenza, presenza viva, curiosa, osservatrice, interrogante e certo anche creatrice, operatrice, immaginatrice.
Loro meritano di crescerci a fianco, accompagnandoci e trovando il loro spazio, spazio dove imparare ma anche semplicemente dove vivere la loro età, al riparo dalla persecuzione di continue prove, normative tiranniche e orari privi di ogni giustificazione fisiologica e psicologica.
I bambini e i ragazzi hanno bisogno di vivere, non di espiare una pena, di partecipare, non di essere totalmente fuori gioco, di dire la loro, di intervenire, di essere finalmente considerati soggetti a pieno titolo e non soggetti difettosi e in rodaggio.
L’esperienza di imparare può essere ricca, piacevole, gratificante se condotta a contatto con la realtà, con la sensazione di non essere solo spettatori ma artefici, di poter offrire il proprio contributo, nei servizi, nella manutenzione, nella pulizia, nella cura del territorio, nell’aiuto, nella festa e nel gioco, negli eventi di spettacolo, di musica, di danza, nella creazione di zone di interscambio, di convivialità, di integrazione con tutte le generazioni e tutte le culture.
Occorre finirla con il reclusorio scolastico e con la piccolezza della vita domestica: occorre reimparare a ospitarli, affinché siano essi a reinsegnarci a vivere, a stare insieme, con i loro ritmi, la loro fantasia, la loro energiaancora non anestetizzati dall’imperativo del lavoro, della produzione, del profitto o della sopravvivenza.
Una gaia educazione, che si possa finalmente realizzare nel tessuto vivo della società, deve riscattare il corpo di questa età che ha tanto bisogno di viverlo e sperimentarlo in tante e tante espressioni, deve riscattarne l’immaginazione, deve riscattarne la sensibilità, deve suscitarne la creatività non in astratto ma in opere concrete, tangibili, godibili. Deve assecondarne i desideri e le vocazioni, creando tutte le opportunità perché si rivelino e si compiano.
Venire al mondo non deve più accadere come un tirocinio né come un apprendistato all’obbedienza e alla schiavitù, deve diventare un’occasione per esserci da subito con lo sguardo e l’intensità che proprio chi ancora non è stato soffocato o addomesticato può offrire.
La scommessa che ci attende sotto questo profilo è straordinaria e la sua posta immensa: una realtà che sappia commisurarsi, che sappia ospitare soggetti tanto aperti, delicati e sensibili non può che essere una realtà infinitamente più vivibile di quella nella quale ahinoi purtroppo sopravviviamo sempre più tristi e grigi. Accogliamo dunque il loro fervore, la loro intensità, la loro inesauribile differenza!
Di questo vuole che si discuta la proposta dell’educazione diffusa che trova nella gaia educazione e nel suo orientamento al meglio dell’esperienza di vivere il suo fondamento.
Concretamente si tratta di ridurre l’idea di scuola come edificio a una base, una tana, un punto di partenza e di ritorno, dove riunirsi per partire, in piccole squadre, e poi rivedersi per condividere, discutere e arricchire;
si tratta di coinvolgere direzioni didattiche pubbliche perché offrano la loro disponibilità a porre in atto una o più sperimentazioni di educazione diffusa;
si tratta di creare gruppi capitanati da un educatore-mèntore che guidi, sostenga, segua e organizzi i percorsi dei ragazzi, rendendosi disponibile per tutto il tempo educativo per loro (non più di 10-15 bambini o ragazzi);
si tratta di formare équipe di insegnanti e educatori, coordinati dall’educatore-mèntore, che sviluppino programmi di educazione diffusa nel territorio, incrociando contenuti e attività pratiche, percorsi e abilità e conoscenza acquisite facendoli, e che poi li attuino individualizzandoli sempre di più;
si tratta di predisporre un reticolo di offerte di esperienze nel territorio che facciano capo a associazioni, centri culturali e sociali, biblioteche, musei, fattorie, officine, servizi commerciali, dove bambini e ragazzi possano osservare, contribuire, esprimersi;
si tratta di negoziare spazi, tempi e situazioni con enti pubblici e privati, di chiedere luoghi, forme di viabilità leggera, perché bambini e ragazzi possano muoversi nel loro territorio e poi man mano sempre più lontano, per coltivare le loro passioni, per partecipare, cooperare, rendersi utili, occuparsi di curare la natura, gli arredi e l’estetica dei luoghi, mercatini, spazi di gioco e di spettacolo, chioschi ecc. ecc.;
si tratta di riconfigurare la rete degli apprendimenti secondo aree di contenuto vicine alla vita delle giovani generazioni e in modo che essi possano trovarvi gli stimoli per organizzarvi sempre più articolate attività e opere (dalla espressività simbolica (arte, teatro, danza, poesia, musica, fotografia ecc.) all’amore e alla sessualità, al mondo della natura e degli animali, alle tecnologie, ai temi della violenza, della droga, del dolore e della felicità, dalla salute alla politica, dalle culture diverse alla gastronomia, ai viaggi, agli spettacoli ecc. ecc.); sapendo anche valorizzare l’enorme quantità di apprendimenti “incidentali” che l’attività nella società concreta comporta;
si tratta di sensibilizzare la popolazione e ogni soggetto (pubblico o privato) coinvolgibile, intorno alla responsabilità comune per la formazione delle giovani generazioni, affinché offrano le loro competenze e la loro disponibilità al servizio gratuito per sostenerli, insegnargli, condividere con loro le proprie esperienze e possibilità;
si tratta di coinvolgere gli attori pubblici e sociali perché facilitino la mobilità e la sicurezza di bambini e ragazzi in movimento sul territorio, con politiche di ciclopedonalizzazione sicura, di trasporto leggero e gratuito, con corsie per risciò, biciclette, monopattini e altri servizi (per esempio spazi, giardini, edifici e zone dove possano riunirsi o organizzare eventi) che consentano a bambini e ragazzi di essere nuovamente ospitati nel territorio, anche senza l’accompagnamento degli adulti;
si tratta insomma di fare una rivoluzione culturale e sociale che riporti adulti e giovani a vivere insieme e a crescere in un mondo un po’ meno separato, gerarchico e punitivo, affinché i bambini e i ragazzi possano finalmente sviluppare -senza stare in “cattività” e sotto la minaccia di valutazioni gratuite-, autonomia, creatività, cittadinanza autentica, saperi e abilità nel vivo della vita della comunità contemporanea.
Paolo Mottana. Luglio 2014
Della scuola si sente parlare tanto genericamente e poco specificamente.
Tutti si fanno belli di slogan tipo investire sulla scuola e sulla ricerca ma
omettono singolarmente di aggiungere per quale ricerca e quale scuola.
Purtroppo si sa, quasi tutti vogliono una ricerca al servizio del lavoro
(dunque eminentemente pragmatica e misurabile) e una scuola più efficiente
e razionalizzata (dunque eminentemente pragmatica e informatizzata).
Bene, anzi male. Tutto ciò mi irrita e mi indispone enormemente.
Allora, per calmarmi, provo, in bella sintassi protocollare, a promulgare il mio
PROGRAMMA PER LA SCUOLA:
1. Adottare come principi fondanti dell’educazione scolastica
l’attrazione appassionata, il piacere e l’indole festiva in tutte le loro
forme e manifestazioni
2. Colorare, articolare e arrotondare gli edifici, con l’ausilio di architetti
sensibili
3. Ammorbidire e colorare gli interni
4. Integrare all’esterno ampi spazi riservati al verde (70 per cento) e a
strutture sportivo-ricreative (30 per cento)
5. Foderare e attutire tavoli e sedie scomodi e rumorosi
6. Predisporre servizi audio e video, connettibili a internet, in tutti gli spazi
adibiti ad attività
7. Nelle aule curvare la disposizione di tavoli e sedie orientandoli verso
la forma circolare o anche predisporre la disposizione a isole con
l’eliminazione della cattedra. Modulare gli altri spazi a seconda delle attività
e delle esigenze, specie quelle corporee e pratiche. Integrare zone di loisir e
di riposo per studenti e personale.
8. Prescrivere ai docenti di interrogarsi sul senso del loro lavoro, se piace
loro e se piacciono loro gli studenti (come categoria): in assenza di una
risposta positiva, rimandarli in formazione
9. Materie suggerite per tutti i percorsi: teatro, musica, danza, arte e lettere,
filosofia, natura molteplice (biologia, chimica, materiali, ecologia ecc.),
matematica e fisica, storia e storie (dal macro al micro), politica, sessualità,
religioni e sacro, sport e corporeità, arti marziali
10. Sostituire i libri di testo, le antologie e le storie delle discipline con
documenti, libri, materiali audiovisivi vivi e non morti, e neanche non-morti
11. Programmare le attività in base al principio della passione: si fa solo ciò
che si ama e si ritiene di saper fare con piacere (per gli insegnanti)
12. Eliminare ogni procedura di valutazione che non sia esplicitamente
richiesta dagli allievi per verificare il loro grado di avanzamento nella
conoscenza. In ogni caso eliminare, fino almeno alla seconda parte dell’anno,
ogni tipo di prova con valore decisivo sul risultato di fine anno degli allievi.
Ogni prova dovrà essere valutata solo con un giudizio che rilevi elementi
positivi e negativi delle prestazioni e ponga in luce punti di forza e aree di
miglioramento da perseguire con scrupolose indicazioni al riguardo
13. Eliminare l’abominio dei test, in tutte le loro sottospecie
14. Ridurre al 20 per cento le attività che richiedono l’uso esclusivo di lezioni
frontali e prescrivere la considerazione della componente emozionale ( e
dunque l’attenzione alla motivazione) come decisiva in ogni percorso di
apprendimento
15. Dedicare ad attività che includano l’uso del corpo in chiave sportiva,
espressiva o affettiva, almeno il 60 per cento del tempo
16. Integrare un ampio spettro di attività volte all’esplicita elaborazione
dell’aggressività (sport di combattimento, anche misti, sessioni guidate di
pratiche conflittuali e di gestione del conflitto, arti marziali, laboratori
bioenergetici ecc)
17. Dedicare ad attività coreutiche, musicali e teatrali almeno il 40 per cento
del tempo
18. Integrare l’elemento visuale alla pari dell’elemento linguistico in ogni
attività
19. Integrare attività con gradienti di attivazione creativa (arte,
composizione, recitazione, costruzione, artigianato ecc) e ludica (gioco,
gioco, di squadra, simulazione, role-playing ecc) almeno al 70 per cento delle
attività previste
20. Ampliare le attività all’aperto in tutte le loro sottospecie: cura
dell’ambiente esterno, giardinaggio, orticoltura, visite, gite, avventure
nella città o nella natura, educazione alla natura, al massimo delle
possibilità presenti in termini di risorse fisiche e finanziarie
21. Moltiplicare le attività interdisciplinari, lavorando su tematiche
trasversali e oggetti di creazione comune (spettacoli, ricerche, costruzioni
ecc.)
22. Includere la possibilità, da parte degli allievi, di assentarsi dalla lezione
quando non ritengano la conduzione o il tema di essa più interessante per
loro, potendo decidere se oziare in spazi dedicati oppure passare ad altre
attività
23. Includere l’educazione sessuale come attività pluridisciplinare e
complessa a tutti i livelli del percorso scolastico
24. Includere l’educazione politica come attività pluridisciplinare e
complessa a tutti i livelli del percorso scolastico
25. Includere l’educazione alla morte come attività pluridisciplinare e
complessa a tutti i livelli del percorso scolastico 26. Integrare forma di
democrazia diretta su argomenti di gestione quotidiana e straordinaria
dell’istituto, assembleare e consigliare, tra studenti e docenti, senza
l’inclusione dei genitori.
Ecco, questa, come BASE di discussione per una riforma DELLE SCUOLE, mi
sembrerebbe abbastanza appropriata. E orientata verso un altro mondo
possibile.
La città educante e l'educazione diffusa 